Nevaisingos Lietuvos poros nesutinka su Vatikano pozicija

Vaisingumo asociacija, atstovaujanti daugiau nei 100 000 Lietuvos piliečių, jaučiasi ignoruojama kai kurių Seimo frakcijų narių. Nevaisingos Lietuvos šeimos, kurioms būtinas skubus gydymas, atkreipia dėmesį, jog praėjusią savaitę du Seimo nariai - Darbo partijos frakcijos atstovai p. Vytautas Gapšys ir p. Dangutė Mikutienė - užregistravo alternatyvų Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projektą, kuris visiškai neatitinka pacientų lūkesčių. Minėtų parlamentarų užregistruotas įstatymo projektas yra suderintas tik su bažnyčios atstovais.

Alternatyvus įstatymo projektas: 1) prasilenkia su tarptautine medicinine praktika ir logika, 2) pažeidžia žmogaus teises, 3) panaikina pacientams galimybę rinktis bei tikėtis kiek įmanoma efektyvesnio gydymo.

Pabrėžiame, jog V. Gapšio ir D. Mikutienės užregistruoto įstatymo projekto rengime niekada nedalyvavo Vaisingumo asociacija, atstovaujanti daugiau nei 100 000 vaisingumo problemų turinčių šalies pacientų. Nors Vaisingumo asociacija niekada nebuvo kviečiama į alternatyvių įstatymo projektų rengimą, visada, visomis išgalėmis stengėmės patekti į juos kuriančių darbo grupių susirinkimus. Vaisingumo asociacijai kelia nuostabą toks Darbo frakcijos narių sprendimas - registruoti įstatymo projektą, kuris negina pacientų teisių. Tikėtina, jog bažnyčios kone slapta inicijuotam įstatymo projektui yra pritariančių ir daugiau parlamentarų, tačiau nesuprantame vieno – kodėl pacientų lūkesčiams besipriešinantys Seimo nariai niekada nebandė konsultuotis su pacientus ginančios asociacijos atstovais. Dar 2009 metų spalio mėn. 27 d. visiems parlamentarams asmeniškai išsiuntėme laiškus, kuriuose raginome atsižvelgti į tai, jog Lietuvoje situacija, gydant nevaisingumą, pati blogiausia ES ir kvietėme diskusijai, tačiau jokio susidomėjimo nesulaukėme.

Vaisingumo asociacija ragina parlamentarus nebalsuoti už šiame pranešime paminėtų Seimo narių teiktą, Lietuvos šeimoms nenaudingą įstatymo projektą. Dokumentas nėra suderintas su pacientus ginančia organizacija. Vienintelis su teisėtais pacientų atstovais derintas teisės aktas - tai parlamentaro A. Čapliko Seime taip pat užregistruotas įstatymo projektas. Asociacija besąlygiškai remia tik Seimo nario A. Čapliko pateiktą įstatymo projektą ir yra prieš bet kokį alternatyvų vaisingumo problemų turinčių šeimų tinkamai neginančio teisės akto priėmimą. Nesutinkame, jog už pacientus jų gydymą reglamentuojantį įstatymą kurtų ne medicinine logika, o etiniais ir moraliniais principais besivadovaujančios organizacijos.

1. Draudžiamas embrionų laikymas (turės įtakos sėkmingų nėštumų skaičiui, smarkiai pakenks daugelio pastoti siekiančių moterų sveikatai);
2. Draudžiama sukurti daugiau embrionų, nei jų bus patalpinta į moters gimdą (neleis taikyti individualaus gydymo metodo, didins persileidimų ir daugiavaisių nėštumų skaičių, kels realų pavojų moters gyvybei, valstybei kainuos didelius pinigus dėl didėsiančio neišnešiotų kūdikių skaičiaus);
3. Draudžiama sukurti daugiau nei tris embrionus. Išskirtiniais atvejais leidžiama, tačiau jie visi turės būti patalpinti į moters gimdą (neleis taikyti individualaus gydymo metodo, didins persileidimų ir daugiavaisių nėštumų skaičių, kels realų pavojų moters gyvybei, valstybei kainuos didelius pinigus);
4. Draudžiama lytinių ląstelių donorystė (negalintiems dėl vieno iš partnerių nevaisingumo susilaukti vaikų, užkertami visi keliai susilaukti bent vieno iš tėvų biologinio palikuonio) ;
5. Galimybė leisti laikyti tik kiaušialąstes (daugumai moterų dar labiau sumažins tikimybę pastoti, nes metodas yra tik eksperimentinis. Lietuvoje tokia praktika dar netaikoma, o medikai neturi pakankamai patirties. Trūksta duomenų apie metodo patikimumą. Taikant šį eksperimentinį gydymo būdą pasaulyje yra gimę vos keli šimtai kūdikių );
6. Nenumatytas gydymo kompensavimas (didžiules pinigų sumas kainuojančios procedūros ir toliau liks neprieinamos didžiajai daliai pacientų);
7. Įstatymo projekte naudojamas „dirbtinio apvaisinimo“ terminas neatitinka pacientų moralinių principų. Visame pasaulyje šis gydymas vadinamas „pagalbiniu apvaisinimu“. Vien tai rodo, jog V. Gapšio ir D. Mikutienės Seimui teiktas dokumentas nėra suderintas su tarptautiniais pagalbinį apvaisinimą reglamentuojančiais dokumentais.