Vaisingumo asociacija kviečia Liberalų sąjūdį apsvarstyti Seimo nario Gedimino Navaičio narystės partijoje klausimą
Seimo Sveikatos reikalų komitetui priklausančio G. Navaičio sprendimas smarkiai įskaudino tūkstančius nevaisingų Lietuvos porų. Parlamentaro nuostata, neparemti liberalaus „Pagalbinio apvaisinimo įstatymo projekto“, prieštarauja sveikam protui ir užkerta kelią vaisingumo problemų turinčioms šeimoms tikėtis kiek įmanoma pažangesnio gydymosi.
Kovo 30d. Seimo Sveikatos reikalų komiteto nariai nusprendė parlamentarų balsavimui teikti konservatyvųjį „Dirbtinio apvaisinimo įstatymo projektą“. Liberalusis „Pagalbinio įstatymo projektas“, kuris vienintelis atitiko nevaisingų porų lūkesčius, Seime nebebus svarstomas. Akivaizdu, jog įsigaliojus konservatyviajam „Dirbtinio apvaisinimo įstatymui“ nevaisingos poros nebeieškos pagalbos mūsų šalyje dėl teisės akte numatytų itin rizikingų gydymo būdų.
Apgailestaujame, kad balsavimo rezultatus nulėmė liberalo parlamentaro Gedimino Navaičio neapsisprendimas. Programinių Liberalų sąjūdžio nuostatų nesilaikymas verčia abejoti šio asmens
politinėmis pažiūromis. Partija savo programoje deklaruoja paramą nevaisingoms šeimoms.
Kreipiamės į Liberalų sąjūdį, prašydami atkreipti dėmesį į savo nario poelgius ir įvertinti jo narystės partijoje svarbą.
Jei Seimas priims V. Gapšio ir D. Mikutienės pristatytą konservatyvųjį įstatymo projektą, šeimos, negalinčios susilaukti vaikų, bus priverstos pagalbos ieškoti kaimyninėse šalyse, nes minėtų parlamentarų įstatymo projekte:
1. Draudžiamas embrionų laikymas (turės įtakos sėkmingų nėštumų skaičiui, smarkiai pakenks daugelio pastoti siekiančių moterų sveikatai);
2. Draudžiama sukurti daugiau embrionų, nei jų bus patalpinta į moters gimdą (neleis taikyti individualaus gydymo metodo, didins persileidimų ir daugiavaisių nėštumų skaičių, kels realų pavojų moters gyvybei, valstybei kainuos didelius pinigus dėl didėsiančio neišnešiotų kūdikių skaičiaus);
3. Draudžiama sukurti daugiau nei tris embrionus. Išskirtiniais atvejais leidžiama, tačiau jie visi turės būti patalpinti į moters gimdą (neleis taikyti individualaus gydymo metodo, didins persileidimų ir daugiavaisių nėštumų skaičių, kels realų pavojų moters gyvybei, valstybei kainuos didelius pinigus);
4. Draudžiama lytinių ląstelių donorystė (negalintiems dėl vieno iš partnerių nevaisingumo susilaukti vaikų, užkertami visi keliai susilaukti bent vieno iš tėvų biologinio palikuonio) ;
5. Galimybė leisti laikyti tik kiaušialąstes (daugumai moterų dar labiau sumažins tikimybę pastoti, nes metodas yra tik eksperimentinis. Lietuvoje tokia praktika dar netaikoma, o medikai neturi pakankamai patirties. Trūksta duomenų apie metodo patikimumą. Taikant šį eksperimentinį gydymo būdą pasaulyje yra gimę vos keli šimtai kūdikių);
6. Nenumatytas gydymo kompensavimas (didžiules pinigų sumas kainuojančios procedūros ir toliau liks neprieinamos didžiajai daliai pacientų);
7. Įstatymo projekte naudojamas „dirbtinio apvaisinimo“ terminas neatitinka pacientų moralinių principų. Visame pasaulyje šis gydymas vadinamas „pagalbiniu apvaisinimu“. Vien tai rodo, jog V. Gapšio ir D. Mikutienės Seimui teiktas dokumentas nėra suderintas su tarptautiniais pagalbinį apvaisinimą reglamentuojančiais dokumentais.
